"...Гамбургский счет - это счет без условностей, без
наигрыша. Его в старину устанавливали (борцы) на закрытых состязаниях -
без публики... без показухи...
В спорте существует олимпийский счет, который, благодаря значению состязаний, является истинным счетом, потому, что у него есть показатель, которые можно проверить. В искусстве правила счета иногда нарушают, и человек, объявленный чемпионом, вдруг появляется на лотке уцененных книг. Так что, значит, какой-то счет без показухи нужен." В.Б.Шкловский. Цит. По книге В.В.Конецкого "Третий лишний".Л."СП",
1983, гл. "Тут обойдемся без названия", с.303-305.
|
|
"Все i негайно!" Девиз газ. "Замкова гора", К. - Львiв.
|
|
Итак, по поводу апрельского "Тест-шоу" в Днепропетровске.
(Сразу же оговорюсь в скобках, что В.Л.Павлов не единожды во время наших бесед накануне подготовки этой статьи поправлял меня в том смысле, что "почему же шоу?!", но отделаться от этого образа-впечатления я так и не могу. Пока, во всяком случае...)
Процесс типирования (предлагаю пользоваться этим термином, предложенным в 1988 г. новосибирскими социониками) глубоко интимен, с моей точки зрения. Человек, занимающийся типированием - эксперт, как уже давно говорят в Киеве, - с этой - "интимной" - точки зрения, подобен Земскому Врачу, от которого у пациентов не было тайн и встречи с которым - рабочие встречи - происходили не на площади (это я - все о "шоу"). Поэтому, честно говоря, я не представляю себе этот эксперимент как соревнование. Вообще. Кстати, авторитет Врача вырабатывался годами (что, по-моему, не изменилось до сего времени). И попытку установления рейтинга экспертов - за неделю работы конференции - я себе тоже не представляю.
Несколько конкретных возражений против самой идеи таких "соревнований".
Начну с конца - благо, он показался мне наиболее неблагозвучным из всего перечисленного. Не единожды мне приходилось слышать от практиков жалобы на неработающие тесты из публикаций (статьи, книги даже!), - Более того, как- то мне передали разговор одного такого практика с "таким" автором (ответ автора, вернее), который меня попросту ошеломил: "А кто же в книги помещает работающие тесты"!" (Все имена могут быть названы!)
Оставим эти "публикации" и их авторов в стороне пока. Что произойдет, если "чуть" повернуть сюжет беседы: что будет, если одной из целей апрельской встречи провозгласить создание "результирующего" теста ?! Причем, четко оговорить возможность защиты авторских прав участников-разработчиков. Защита прав автора (-ров) может быть решена достаточно просто: любой вопрос-ответ теста, фраза, слово (!), мысль, вошедшие в "результирующий" тест (РТ) влечет за собой выплату (постоянно! - или 3-5 лет) авторского вознаграждения в размере, соответствующем проценту (удельному весу) использованного фрагмента (или - (чем черт не шутит, когда Бог спит?!) - целого теста). То же, в принципе, касается и методики типирования или ее фрагментов (это - об авторстве).
Мне кажется, если такое предложение (или идея) найдет понимание (и воплощение!) люди перестанут таиться и будут заинтересованы в распространении (среди специалистов, естественно, с грифом "Для служебного пользования" и т.п. предосторожностями, - а может и без них?!??!!!) своих разработок.
Вот тут уже дело может быть поставлено достаточно серьезно. Но это предмет отдельного разговора и обсуждения. Предложение же сие я отважился сделать уже сейчас, в этих набросках мыслей об "апреле".
Логическим продолжением этого предложения будет предложение об обязательном выделении авторского вознаграждения Аушре Аугустинавичюте за использование (применение) соционики в "промышленных" масштабах. Например, в виде определенного (например, специальной комиссией) процента заработанных денег (при любой акции "соционического внедрения" в жизнь предприятий и организаций).
(Мне бы не хотелось претендовать на авторство последнего предложения, идея его - витает в воздухе, которым дышат все почти соционические конференции (особенно те, где не было Аушры: при ней как-то неудобно обсуждать эту тему. "Воз" вот только доныне на том же месте...)
Контрдовод по п.3 содержится, по сути, в предыдущих абзацах.
По п.2, - о "дрейфе" ТИМа в сторону КМ или маски (или еще чего-нибудь).
Есть тут одно , по меньшей мере обстоятельство, которое - даже одно и само по себе делает целесообразным проведение апрельской школы, которая и так будет школой, но которую можно в школу целенаправленно превратить. Я имею в виду определение не ТИМа человека (испытуемого), а функций инф. метаболизма и аспектов - по информации, "исторгаемой" испытуемым. Мне кажется , что это - единственное, что удастся определить во время предстоящей встречи социоников, - определить (в каждом отдельном случае), научиться это делать и попытаться согласовать методики. Я предвижу великие споры по этому "аспекту" проводимой дискуссии, но... это будет хоть что-то. Причем, немало! Определение ТИМа - это результат Освоения соционики. Определение аспектов инфопотока и функций - это Усвоение ее, - что легче и быстрее.
Что же касается задачи определения рейтинга социоников, то это, к сожалению, возможно, несколько не похоже на соревнования борцов без зрителей, и в этом случае "Гамбургский счет" может быть установлен, если можно так выразиться, за годы, - как и в случае с Земскими Врачами на Руси. И ничего и никак тут не сотворить, мне кажется... Может, и не нужно... Соционика - не игра, тут иные чемпионы и иные авторитеты - в разных областях разные...
И несколько слов о том, что не вошло в эти несколько строк.
Не вошли ответы на вопросник В.Л.Павлова. Не вошли, поскольку вопросы эти - в большинстве своем - объективно находятся в компетенции логических экстратимов. Кроме, по-моему, одного, - о тестах.
По поводу тестов же могу совершенно однозначно заявить свое мнение об их применимости и необходимости (особенно, для интротимов как единственный - почти единственный - канал связи с испытуемым - по постулату об интротимности же). Иное дело, как их применять, каковы они должны быть, какова должна быть методика типирования и пр., и пр., и пр.... Это уже тема совершенно иной статьи. Тех, кого может - предположительно - заинтересовать мое личное мнение по этому поводу (предположим, что может!), я отсылаю - с удовольствием - к моей статье в журнале "Соционика, ментология и психология личности" N 1 за 1995 г.(с.82-82). "С удовольствием" - потому что статья сия до сих пор не потеряла актуальности, все, это там сказано, подтверждено временем и опытом работы многих моих коллег и практически под каждым словом этой работы я могу подписаться и сегодня. О том, что к этому добавилось, - вернее, о том, что мне захотелось раскрыть из разработанной в 1986-87 гг. методики, я рассказал на конференции в сентябре т.г. Этот материал будет опубликован, видимо, в шестом или первом номерах указанного журнала в истекающем или будущем году.
Благодарю В.Л.Павлова и Оргкомитет Конференции за предложение высказаться
и от всей души желаю всем нам успеха во время предстоящей апрельской акции!
Данная статья написана в рамках проекта по подготовке конференции "Соционика и социальные технологии в XXI веке", которая прошла в апреле 1999 г. в Днепропетровске.
|
|