А.П.Козолуп, к.м.н. (г. Рязань)

К вопросу об идентификации типов личности

Среди всех, известных на сегодняшний день, типологий личности типология К.Г. Юнга выгодно отличается тем, что в ней единственной в качестве основы для диагностики типа служит не какой-либо конституциональный признак или феноменологический комплекс, а более глубокое различие - особенности обработки информации. С позиций сегодняшнего уровня знаний (Анохин П.К., 1975, Березин Ф.Б. 1976, Казначеев В.П.,1986, Кулагин Б.В., 1984, Лурия А.Р., 1973, Симонов П.В. 1981, Судаков К.В. 1990) именно это различие определяет не только особенности восприятия, но и особенности системы отношений, ценностей, интересов, мотивов, успешность адаптации как на психическом, так и на психофизиологическом и соматическом уровнях. Однако вопрос практической идентификации типов личности или типов информационного метаболизма остается открытым, несмотря на большое количество исследований. С нашей точки зрения основной проблемой в диагностике типов является отсутствие некоей точки отсчета, позволяющей объективно проверить и сопоставить разные подходы в идентификации типов личности. Иначе говоря, мы не имеем средств для проверки валидности методов, применяемых для типологической идентификации. В поисках таких средств мы попробовали сопоставить результаты, полученные при помощи методики Кейерси, адаптированной Б.В. Овчинниковым (1994г.) с известными и проверенными психодиагностическими методиками (назовем их инструментальными). Критериями валидности методики Кейерси при таком подходе являлись: Вторым вопросом, который нас интересовал, было изучение типологической структуры в обследованном профессиональном контингенте и сопоставление полученных данных с литературными данными о типологической структуре населения.

Всего в исследовании было задействовано 192 человека в возрасте 19-23 лет, выбравших в качестве профессии деятельность в экстремальных условиях . В качестве т.н. инструментальных методик отобраны следующие психодиагностические методики:

Общей особенностью всех этих методик является их качественная статистическая проверка и доказанная валидность, что позволяет применять их в качестве инструментов для проверки других методик. Кроме того, каждая из этих методик защищена от мотивационных искажений соответствующими шкалами.

Вкратце остановимся на каждой из них.

Методика многостороннего исследования личности. Является результатом одной из русскоязычных адаптаций известной методики MMPI (Березин Ф.Б. с соавт. 1979 г.). и содержит 384 вопроса. Некоторое снижение количества вопросов по сравнению с оригиналом не дает возможности пользоваться дополнительными шкалами, но по отношению к основным шкалам высокая валидность этого опросника доказана. Еще одним достоинством методики является тщательно разработанная система психологической (а не психиатрической) интерпретации результатов.

Опросник структуры темперамента В.М.Русалова (ОСТ). Это отечественная методика. Она содержит 105 вопросов и предназначена для изучения особенностей темперамента и базируется на представлении о том, что в поведении темперамент проявляется в силе 4-х характеристик: силы, темпа, подвижности, эмоциональности. Каждая из этих характеристик может проявляться в предметной и социальной деятельности. Таким образом, методика характеризует темперамент испытуемых по 8 шкалам: эргичность, темп, пластичность, эмоциональность в предметной и социальной деятельности. Кроме того, автор методики предложил и исследовал несколько интегральных показателей, рассчитываемых на базе основных 8 шкал. Среди них нами использованы индексы общей активности и общей эмоциональности, поскольку они показали наиболее значимые различия.

Опросник Айзенка. Методика достаточно известная. Скажу только, что мы пользовались вариантом "А", который адаптирован А.Г. Шмелевым.

Методика изучения особенностей мышления (МИОМ). Это блок субтестов, направленных на изучение познавательных процессов. Для анализа мы брали число решавшихся за отведенное время заданий (показатель скорости), число правильно решенных заданий (показатель продуктивности) и отношение показателя продуктивности к показателю скорости (показатель эффективности).

Статистическая обработка материалов проводилась с применением алгоритмов параметрической статистики и дисперсионного анализа.

Из 16 типов, определяемых методикой Д.Кейерси, нами обнаружены 11 типов личности (Диаграмма 1). Наибольшую часть обследованных составляли представители типа ЛСЭ (49%), представители типов ЭСЭ составляли 18,2% от выборки, ЭИЭ (9,4%), ЛСИ (10,4%). Представители каждого из этих типов составили отдельную группу для изучения. Представители остальных 7 типов (11,5%) были сведены в пятую группу других типов (Диаграмма 2). Приведенное на диаграммах распределение типов говорит о явном предпочтении представителями типов ЛСЭ и ЭСЭ профессии, связанной с деятельностью в экстремальных условиях. Полученные данные хорошо согласуются с имеющимися. В частности, Б.В. Овчинников (1994г.) обнаружил превалирование интуитивно-эмоциональных типов среди студентов-психологов. Д.Кейерси при описаниях личностных типов также обращал внимание на особенности профессионального выбора, характерные для каждого из типов.

Диаграмма 1
Диаграмма 2

Данные о различии типов по методике ММИЛ представлены на диаграммах 3 - 7. Особенность усредненного профиля личностного типа ЛСЭ (диаграмма 3) состоит в линейности без выраженных пиков и отражает стеничный тип реагирования, стремление к широким социальным контактам, интенсивной, разнообразной деятельности, выраженные мотивы достижения, развитые лидерские склонности.

Обозначения, принятые в диаграммах 3 - 7: звездочками помечены достоверные отличия типов (р<0,05). Расположение звездочек отражает характер отличий (больше - меньше) профиля, изображенного на диаграмме от профилей других типов, обозначенных цифрами: 1- ЛСЭ, 2 - ЭСЭ, 3 - ЭИЭ, 4 - ЛСИ, 5 - группа других типов.

Диаграмма 3

В целом профиль личностного типа ЭСЭ (диаграмма 4) похож на предыдущий тип, однако представители этого типа достоверно более импульсивны с менее выраженным контролем поведения.

Диаграмма 4

Особенность профиля личностного типа ЭИЭ (диаграмма 5) состоит в том, что наряду с высокой активностью, эмпатией в общении, могут проявляться упрямство, поступки "назло", стремление доминировать в группе.

Диаграмма 5

В профиле личностного типа СЛИ (диаграмма 6) хорошо видно дисгармоническое сочетание: при достаточной выраженности шкал стенического регистра - достоверно более высокие значения шкал, отражающих астенический тип реагирования, что порождает постоянную внутреннюю напряженность.

Диаграмма 6

И, наконец, группа прочих типов (диаграмма 7) также отличается преобладанием астенического типа реагирования.

Диаграмма 7

По результатам опросника Айзенка (диаграмма 8) типы разделились на 3 группы:

Обозначания, принятые в диаграммах 8 - 10: в скобках указаны типы личности с которыми имеются достоверные (р<0,05) различия. Обозначения типов: 1- ЛСЭ, 2- ЭСЭ, 3- ЭИЭ, 4- ЛСИ.
Диаграмма 8

По опроснику структуры темперамента В.М.Русалова (диаграмма 9) наибольшие различия показали шкалы эргичности, пластичности и эмоциональности в социальном аспекте. Индексы общей активности и общей эмоциональности, о которых говорилось выше, показали наибольшие различия между типами. Сопоставление личностных типов в координатах значений этих индексов позволило охарактеризовать тип ЛСЭ как активный, эмоционально стабильный, тип ЛСИ как пассивный, эмоционально стабильный, тип ЭИЭ как активный, эмоционально нестабильный и тип ЭСЭ - как пассивный, эмоционально нестабильный. Интересно отметить, что по шкале общей эмоциональности логические и эмоциональные типы очень достоверно разделились.

Диаграмма 9

Результаты методики изучения особенностей мышления (диаграмма 10) позволили достоверно разделить типы по показателям скорости и эффективности познавательной деятельности. Представители типов ЛСЭ и ЭИЭ сочетают высокую скорость и эффективность, представители типа ЭСЭ при такой же скорости значимо менее эффективны. Представители типа ЛСИ при самой низкой скорости обработки информации показывают высокую эффективность. И, наконец, группа других типов при самой высокой скорости обработки информации отличается самой низкой эффективностью.

Диаграмма 10

Выявленные статистически значимые различия между личностными типами в результатах апробированных психодиагностических методик и сходство психологических характеристик представителей разных типов, составленных на основе этих методик, с психологическими портретами типов, предложенными К.Г. Юнгом и Д.Кейерси, позволяют сделать вывод о высокой валидности типологического опросника.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

  1. Методика Кейерси является достаточно надежным инструментом для идентификации типов;
  2. Полученные данные являются подтверждением того, что особенности информационного метаболизма оказывают решающее влияние на формирование системы отношений, взглядов, ценностей, что отражается, в том числе, и на профессиональных предпочтениях.

Литература

  1. Александровский Ю. А. Состояния психической дизадаптации и их компенсация. - М.: Медицина, 1976. -278 с.
  2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- М.:Наука, 1977.
  3. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика многостороннего исследования личности (в клинической медицине и психогигиене). - М.: Медицина, 1976.
  4. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. -Л.: Наука,
  5. Казначеев В. П., Казначеев С. В. Адаптация и конституция человека. -Новосибирск: Наука, 1986. -119 с.
  6. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984. -С. 250.
  7. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. - М.: Изд-во МГУ. 1973.
  8. Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования. Учебное пособие под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М., МГУ. 1987г.
  9. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. - М.: Наука, 1979.
  10. Юнг К.Г.Психологические типы. М.: "Университетская книга" АСТ, 1997г.

(c) 1999г. А.П.Козолуп. Статья опубликована в номере 11 (32) 1999 газеты "Соционические чтения" и представляет собой текст доклада, сделанного автором на конференции "Соционика и социальные технологии в XXI веке", которая состоялась в апреле 1999 г. в Днепропетровске.

{ газета "Соционические чтения" }
{ БЕСПЛАТНО }
{ новости газетного сайта }
{ 1997 год }
{ 1998 год }
{ 1999 год }
{ 2000 год }
{ все года }
{ введение в соционику }
{ эксперимент СРТ-99 }
{ соционика.zip }
{ Днепропетровский клуб соционики и социальных технологий }
Пишите: Украина, 320000, г.Днепропетровск, ул.К.Либкнехта, д.5-7, кв.26, Пецольду С.Э. E-mail: Pavlov@isd.dp.ua , Gugel@mail.ru . Звоните: 8-(0562)-457-428, 8-(0562)-412-600.
НАШИ ЗЕРКАЛА:
СТРАНА
АДРЕС
УКРАИНА
http://www.socio.dp.ua/socio/np/index.html
РОССИЯ
http://ru.laser.ru/socion/dn/index.html
http://vlp.chat.ru/index.html
США
http://www.geocities.com/CollegePark/Library/4753/index.html