Всего в исследовании было задействовано 192 человека в возрасте 19-23 лет, выбравших в качестве профессии деятельность в экстремальных условиях . В качестве т.н. инструментальных методик отобраны следующие психодиагностические методики:
Вкратце остановимся на каждой из них.
Методика многостороннего исследования личности. Является результатом одной из русскоязычных адаптаций известной методики MMPI (Березин Ф.Б. с соавт. 1979 г.). и содержит 384 вопроса. Некоторое снижение количества вопросов по сравнению с оригиналом не дает возможности пользоваться дополнительными шкалами, но по отношению к основным шкалам высокая валидность этого опросника доказана. Еще одним достоинством методики является тщательно разработанная система психологической (а не психиатрической) интерпретации результатов.
Опросник структуры темперамента В.М.Русалова (ОСТ). Это отечественная методика. Она содержит 105 вопросов и предназначена для изучения особенностей темперамента и базируется на представлении о том, что в поведении темперамент проявляется в силе 4-х характеристик: силы, темпа, подвижности, эмоциональности. Каждая из этих характеристик может проявляться в предметной и социальной деятельности. Таким образом, методика характеризует темперамент испытуемых по 8 шкалам: эргичность, темп, пластичность, эмоциональность в предметной и социальной деятельности. Кроме того, автор методики предложил и исследовал несколько интегральных показателей, рассчитываемых на базе основных 8 шкал. Среди них нами использованы индексы общей активности и общей эмоциональности, поскольку они показали наиболее значимые различия.
Опросник Айзенка. Методика достаточно известная. Скажу только, что мы пользовались вариантом "А", который адаптирован А.Г. Шмелевым.
Методика изучения особенностей мышления (МИОМ). Это блок субтестов, направленных на изучение познавательных процессов. Для анализа мы брали число решавшихся за отведенное время заданий (показатель скорости), число правильно решенных заданий (показатель продуктивности) и отношение показателя продуктивности к показателю скорости (показатель эффективности).
Статистическая обработка материалов проводилась с применением алгоритмов параметрической статистики и дисперсионного анализа.
Из 16 типов, определяемых методикой Д.Кейерси, нами обнаружены 11 типов
личности (Диаграмма 1). Наибольшую часть обследованных составляли представители
типа ЛСЭ (49%), представители типов ЭСЭ составляли 18,2% от выборки,
ЭИЭ (9,4%), ЛСИ (10,4%). Представители каждого из этих типов
составили отдельную группу для изучения. Представители остальных 7 типов
(11,5%) были сведены в пятую группу других типов (Диаграмма 2). Приведенное
на диаграммах распределение типов говорит о явном предпочтении представителями
типов ЛСЭ и ЭСЭ профессии, связанной с деятельностью в экстремальных условиях.
Полученные данные хорошо согласуются с имеющимися. В частности, Б.В. Овчинников
(1994г.) обнаружил превалирование интуитивно-эмоциональных типов среди
студентов-психологов. Д.Кейерси при описаниях личностных типов также
обращал внимание на особенности профессионального выбора, характерные для
каждого из типов.
|
|
Данные о различии типов по методике ММИЛ представлены на диаграммах 3 - 7. Особенность усредненного профиля личностного типа ЛСЭ (диаграмма 3) состоит в линейности без выраженных пиков и отражает стеничный тип реагирования, стремление к широким социальным контактам, интенсивной, разнообразной деятельности, выраженные мотивы достижения, развитые лидерские склонности.
Обозначения, принятые в диаграммах 3 - 7: звездочками помечены достоверные
отличия типов (р<0,05). Расположение звездочек отражает характер отличий
(больше - меньше) профиля, изображенного на диаграмме от профилей
других типов, обозначенных цифрами: 1- ЛСЭ, 2 - ЭСЭ, 3 - ЭИЭ, 4 - ЛСИ,
5 - группа других типов.
|
В целом профиль личностного типа ЭСЭ (диаграмма 4) похож
на предыдущий тип, однако представители этого типа достоверно
более импульсивны с менее выраженным контролем поведения.
|
Особенность профиля личностного типа ЭИЭ (диаграмма 5) состоит
в том, что наряду с высокой активностью, эмпатией в общении, могут проявляться
упрямство, поступки "назло", стремление доминировать в группе.
|
В профиле личностного типа СЛИ (диаграмма 6) хорошо видно дисгармоническое
сочетание: при достаточной выраженности шкал стенического регистра
- достоверно более высокие значения шкал, отражающих астенический
тип реагирования, что порождает постоянную внутреннюю напряженность.
|
И, наконец, группа прочих типов (диаграмма 7) также отличается
преобладанием астенического типа реагирования.
|
По результатам опросника Айзенка (диаграмма 8) типы разделились на 3 группы:
|
По опроснику структуры темперамента В.М.Русалова (диаграмма 9)
наибольшие различия показали шкалы эргичности, пластичности и эмоциональности
в социальном аспекте. Индексы общей активности и общей эмоциональности,
о которых говорилось выше, показали наибольшие различия между типами.
Сопоставление личностных типов в координатах значений этих индексов позволило
охарактеризовать тип ЛСЭ как активный, эмоционально стабильный,
тип ЛСИ как пассивный, эмоционально стабильный, тип ЭИЭ как активный, эмоционально
нестабильный и тип ЭСЭ - как пассивный, эмоционально нестабильный.
Интересно отметить, что по шкале общей эмоциональности логические и эмоциональные
типы очень достоверно разделились.
|
Результаты методики изучения особенностей мышления (диаграмма
10) позволили достоверно разделить типы по показателям скорости
и эффективности познавательной деятельности. Представители типов
ЛСЭ и ЭИЭ сочетают высокую скорость и эффективность, представители типа
ЭСЭ при такой же скорости значимо менее эффективны. Представители
типа ЛСИ при самой низкой скорости обработки информации показывают
высокую эффективность. И, наконец, группа других типов при самой
высокой скорости обработки информации отличается самой низкой эффективностью.
|
Выявленные статистически значимые различия между личностными типами в результатах апробированных психодиагностических методик и сходство психологических характеристик представителей разных типов, составленных на основе этих методик, с психологическими портретами типов, предложенными К.Г. Юнгом и Д.Кейерси, позволяют сделать вывод о высокой валидности типологического опросника.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
|
|